Tēma, kuru mēs vairākkārt esam izskatījuši, ir attālā iejaukšanās: mēs par to runājām disleksija, Par psihoterapija, Par galvas traumas un parafāzija. Mēs esam iemācījušies, ka, kaut arī tā varbūt nav mūsu vēlamā metode, tehnoloģija mūsdienās ļoti atbalsta un ir iespējams sasniegt labus rezultātus ar pacientu, pat neesot fiziski klāt.

Daudzu profesionāļu darbs tomēr attiecas ne tikai uz stiprināšanu, psihoterapiju un rehabilitāciju, bet ļoti bieži tas sākas ar novērtējums. Šajā brīdī šāds jautājums ir pamatots: vai ir iespējams veikt novērtējumus, iespējams, ar papīra un zīmuļa pārbaudēm, bez profesionāļa fiziskas klātbūtnes?

Mums, par laimi, tas pats jautājums, ko sev uzdeva daudzi pētnieki, kuri ir nolēmuši pārbaudīt šo hipotēzi.

2014. gadā Cullum un kolēģi[1] analizēja iespējamās neatbilstības testa rezultātos, salīdzinot divas dažādas ievadīšanas metodes: klātienē vai attālināti (kontakta uzturēšana ar operatoru, izmantojot video). Lai to izdarītu, viņi izvēlējās cilvēku grupu, kas sastāv no veseliem indivīdiem, indivīdiem ar MCI un indivīdi ar iespējamu Alcheimera slimība. Visiem šiem cilvēkiem tika veikti šādi izziņas testi:

  • Mini-mentālā stāvokļa novērtēšana (MMSE), iespējams, visizplatītākais kognitīvās skrīninga tests demences gadījumā
  • Pulksteņa zīmēšanas pārbaude, vēl viens ļoti plaši izplatīts skrīninga tests demences gadījumā.
  • Pārskatīts Hopkinsa verbālās mācīšanās tests (HVLT-R), verbālās mācīšanās tests, kas līdzīgs Reja 15 vārdu testam (skatīt šeit īss skaidrojums)
  • Semantiskās ietekmes, semantiskās atmiņas un valodas pārbaude (skatīt šeit īss apraksts)
  • Bostonas nosaukumtests (BNT), verbālā nosaukuma pārbaude (skatīt šeit īss apraksts)

Visi šie testi tika ievadīti katram pētījuma dalībniekam paralēlās formās, abās formās, profesionāļa fiziskā klātbūtnē un attālināti (video uzraudzībā).

Pirmais interesants fakts ir tas, ka katra testa rezultāti ar abām ievadīšanas metodēm uzrādīja svarīgas korelācijas: no minimālā r = 0,55 (apgriezto skaitļu diapazons) līdz maksimālajam r = 0,91 (MMSE) , ar vidējo r = 0,74.
Citiem vārdiem sakot, Pārbaudes rezultāti divās formās mēdza būt vienādi.

Pat salīdzinot katra testa vidējos rādītājus katrā režīmā, vairumā gadījumu nebija statistiski nozīmīgu atšķirību (un, kad tie bija klāt, tie bija klīniski nenozīmīgi).

Pēc tam Wadswoth un līdzstrādnieki[3] viņi vadīja vienu līdzīga meklēšana, kaut arī ar skaitliski mazāku paraugu, izmantojot tos pašus testus un tās pašas ievadīšanas metodes, pievienojot mutvārdu taku A un B formā (TMT A un B verbālie varianti) Skatīt šeit īss apraksts).

Atkal korelācijas starp dažādajiem testu ievadīšanas veidiem, kas tiek uzturēti diezgan augstā līmenī, sākot no minimālā r = 0,62 pulksteņa dizaina testā līdz maksimālajam r = 0,93 fonoloģiskajām ietekmēm un BNT, ar vidējo r = 0,82.

Līdz šim aprakstītie pētījumi ir pievērsušies attālināta neiropsiholoģiskā novērtējuma iespējamības un tā ticamības problēmai; tomēr nav derīguma pētījuma (lai iegūtu īsu derīguma un ticamības definīciju, apmeklējiet mūsu Runas un neiropsiholoģiskā glosārijs). Šajā sakarā Wadsworth un kolēģi[2] veica vēl vienu pētījumu par aptuveni 200 subjektiem (gan veseliem, gan ar MCI un demenci) armērķis ir parādīt, ka attālināti veikts novērtējums spēja diskriminēt veselīgus cilvēkus ar izziņas traucējumiem, tāpat kā personīgais vērtējums.

Izmantotie testi bija tādi paši kā pirmajā aprakstītajā pētījumā, un šajā gadījumā tika novērots sekojošais:

  • Rezultātu vidējie rādītāji abās modalitātēs neatšķīrās gandrīz nekad statistiski nozīmīgā veidā
  • Samazinātais ietekmes lielums liek domāt, ka tikai nelielu punktu skaita dispersijas daļu varētu izskaidrot ar testu ievadīšanas veidu.
  • Pārbaužu kopums spēja atšķirt veselus cilvēkus no cilvēkiem ar kognitīviem traucējumiem neatkarīgi no ievadīšanas metodes (klātienē vai attālināti)

Apvienojot iepriekš minētos pētījumus, šķiet, ka tas var uzskatīt par neiropsiholoģiskiem novērtējumiem, kas veikti no attāluma, par patiešām iespējamiem, tādējādi padarot pakalpojumus pieejamus arī cilvēkiem ar loģistiskiem šķēršļiem, lai sasniegtu profesionāli viņa klīnikā, kas ir ļoti aktuāls apstāklis ​​pēc COVID-19 avārijas eksplozijas.
Mēs neslēpjam šaubas par iespēju, ka "teleneuropsychology" ir daži svarīgi ierobežojumi, īpaši attiecībā uz iespēju novērot dažus kvalitatīvus aspektus, kas varētu būt acīmredzamāki pacienta fiziskajā klātbūtnē, tāpat kā dažus testus var būt ļoti sarežģīti veikt, ja ne ar konkrētu profesionāļa palīdzību. Tomēr šajā gadījumā mēs ieejam viedokļu laukā, kamēr, ja vēlamies palikt uzticīgi datiem, tie šobrīd šķiet daudzsološi.

Jūs varētu interesēt arī: ADHD ietekme uz skolas sasniegumiem

Sāciet rakstīt un nospiediet Enter, lai meklētu

%d Emuāru autori noklikšķināja uz Patīk, lai iegūtu šo: